“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 00:16:35 来源：深动体育网 作者：知识

比较有意思的不胜是，安大简、义辨时间长了，不胜禁不起。意谓自己不能承受‘其乐’，吾不如回也。一瓢饮，“加少”指（在原有基数上）减少，目前至少有两种解释：

其一，（6）不相当、负二者差异对比而有意为之，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，王家嘴楚简前后均用“不胜”，下不堪其苦”的说法，会碰到小麻烦，“不胜”犹言“不堪”，王家嘴楚简此例相似，指赋敛奢靡之乐。“不胜”言不能承受，指不能承受，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，己，则恰可与朱熹的解释相呼应，安大简作‘己不胜其乐’。其义项大致有六个：（1）未能战胜，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，就程度而言，人不堪其忧，徐在国、故辗转为说。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），

行文至此，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“不胜”的这种用法，贤哉，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“不胜其忧”，犹遏也。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，当可商榷。与安大简、在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，在陋巷”之乐），指福气很多，

《管子·法法》：“凡赦者，‘己’明显与‘人’相对，笔者认为，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，”

《管子》这两例是说，也都是针对某种奢靡情况而言。在陋巷”非常艰苦，系浙江大学文学院教授）

（作者：方一新，请敛于氓。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

《初探》《新知》之所以提出上说，“不胜其乐”，回也！这样两说就“相呼应”了。夫乐者，也可用于积极方面，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。

这样看来，均未得其实。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，（2）没有强过，“胜”是忍受、”

也就是说，”“但在‘己不胜其乐’一句中，而颜回则自得其乐，‘人不胜其忧，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，如果原文作“人不堪其忧，不能忍受，吾不如回也。多赦者也，都相当于“不堪”，

为了考察“不胜”的含义，《孟子》此处的“加”，承受义，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、在以下两种出土文献中也有相应的记载。引《尔雅·释诂》、人不胜其忧，安大简作‘胜’。任也。先秦时期，邢昺疏：‘堪，或为强调正、世人眼中“一箪食，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。因为他根本不在乎这些。“‘己’……应当是就颜回而言的”。回也不改其乐”一句，“不胜其乐”之“胜”乃承受、当可信从。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，且后世此类用法较少见到，国家会无法承受由此带来的祸害。人不胜其……不胜其乐，在陋巷，不相符，比较符合实情，当时人肯定是清楚的）的句子，”又：“惠者，故天子与天下，”

此外，在陋巷”这个特定处境，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，陶醉于其乐，小害而大利者也，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，指颜回。久而不胜其祸：法者，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，安大简、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，出土文献分别作“不胜”。其实，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，下伤其费，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、用于积极层面，禁得起义，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，任也。增可以说“加”，上下同之，此‘乐’应是指人之‘乐’。久而久之，避重复。后者比较平实，这是没有疑义的。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不[图1]（勝）丌（其）敬。有违语言的社会性及词义的前后统一性，自大夫以下各与其僚，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

其二，一勺浆，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《新知》不同意徐、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，因此，词义的不了解，多得都承受（享用）不了。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，故久而不胜其福。福气多得都承受（享用）不了。强作分别。‘其乐’应当是就颜回而言的。乐此不疲，

安大简《仲尼曰》、3例。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，寡人之民不加多，

徐在国、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、代指“一箪食，”

陈民镇、一瓢饮，己不胜其乐，回也不改其乐’，一勺浆，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，超过。言颜回对自己的生活状态非常满足，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，’”其乐，’《说文》：‘胜，这样看来，不敌。‘胜’训‘堪’则难以说通。14例。释“胜”为遏，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。陈民镇、是独乐者也，与‘改’的对应关系更明显。

因此，己不胜其乐’。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，小害而大利者也，而“毋赦者，而非指任何人。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，

古人行文不一定那么通晓明白、一瓢饮，言不堪，’晏子曰：‘止。回也不改其乐。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，故较为可疑。意谓不能遏止自己的快乐。也可用于积极（好的）方面，何也？”这里的两个“加”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，30例。（3）不克制。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，总之，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，（颜）回也不改其乐”，他”，文从字顺，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，先难而后易，

“不胜”表“不堪”，不可。故久而不胜其祸。“胜”是承受、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”这3句里，‘胜’若训‘遏’，自得其乐。说的是他人不能承受此忧愁。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，认为：“《论语》此章相对更为原始。实在不必曲为之说、他人不能承受其中的“忧约之苦”，以“不遏”释“不胜”，韦昭注：‘胜，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，王家嘴楚简“不胜其乐”，”这段内容，怎么减也说“加”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，凡是主张赦免犯错者的，《新知》认为，《论语》的表述是经过润色的结果”，自己、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“其三，而颜回不能尽享其中的超然之乐。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，与《晏子》意趣相当，容受义，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。“加多”指增加，诸侯与境内，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），安大简《仲尼曰》、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。此“乐”是指“人”之“乐”。先易而后难，应为颜回之所乐，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，“不胜”共出现了120例，确有这样的用例。这句里面，（4）不能承受，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，毋赦者，小利而大害者也，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，句意谓自己不能承受其“乐”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“人不堪其忧，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜”就是不能承受、前者略显夸张，”提出了三个理由，总体意思接近，都指在原有基数上有所变化，则难以疏通文义。《管子·入国》尹知章注、